Подписывайтесь!
Челябинский хоккей online!
Челябинский хоккей online!
Эксперт RussianHockeyStyle.Ru Сергей Петров проанализировал выступление сборной России на Кубке мира.
Выступление сборной России на прошедшем Кубке Мира в Торонто с точки зрения статистических показателей качества. Показатели хоккейного качества – набор вторичных статистических показателей, созданных в России под руководством И. В. Захаркина.
Таблица 1. Рэнкинг (расположение) команд после выставочных матчей
Пояснение. Качество игры команды в атаке – степень преодоления командой обороны соперника выраженное цифровым значением от 0 до 1. Качество игры команды в обороне – степень разрушения командой атакующих действий соперника, выраженное цифровым значением от 0 до 1. Сумма качеств – соответственно цифровой итог обоих показателей. Достаточным можно считать цифровой показатель 0.50 отдельно для показателей атаки и обороны, и, соответственно, 1 для их суммы. Показатели характеризуют только происходящее в зонах атаки и обороны, нейтральная зона не рассматривается. Синим цветом выделены команды, которым предстояло играть в 1-й группе (Канада, США, Европа и Чехия), фиолетовым команды 2-й группы (Швеция, Финляндия, Северная Америка, Россия).
Статистические показатели сборной России на данном этапе выглядели катастрофическими, по обоим показателям последнее место в рэнкинге. Из плюсов – разве что осознание того, что нам досталась более слабая группа и что игра в обороне у сборных Северной Америки и Финляндии ненамного лучше нашей.
В первой группе прогнозные значения показателей дали 100%-ный результат. Во второй группе ситуация в итоге оказалась не такой явной, сборные Финляндии и России поменялись местами.
Таблица 2. Рэнкинг команд по играм в группе
G – среднее количество голов, КА – качество атаки, КО – качество обороны, СК – сумма качеств, Р — реализация бросков в створ
Смена соперников, турнирные задачи, значимость самих матчей, короткий круговой турнир – в значительной степени эти и другие факторы изменили показатели команд. Для понимания того, как и почему это произошло, потребуются дополнительные данные. Во-первых, необходимо увеличить саму базу выборки, то есть количество матчей, с которых снимаются показатели, например, сложив матчи с выставочной части и матчи в группе. Во-вторых, добавив значения бросковой активности (Корси), и реализации бросков команд.
Таблица 3. Средние значения суммы качеств по итогам выставочных матчей и матчей в группе. Здесь же средние показатели реализации бросков команд по играм в группах.
Таблица приобретает вид, более приближенный к турнирной реальности в 1-й группе. Группа, где выступает наша сборная, вообще не видит логику качеств, и это объяснимо. Практически все команды сыграли турнир довольно неровно, исключая сборную Канады и с натяжкой сборную Швеции. Сборные США и Финляндии провалилась, каждая по своим причинам.
По играм в группе сборная России существенно улучшила свои показатели качества, причем показав хороший баланс (49/49), немного не дотягивая до необходимых 100. И главное – 12% реализации бросков, лучший показатель на турнире, это тот потенциал наших нападающих, который позволил нам достойно выступить на Кубке мира.
Таблица 4. Среднее корси (значения бросковской активности) команд на групповом этапе
Мы видим, что разница в контроле шайбы и бросковой активности достигает у команд 70%. Мы также видим, что сборная России относилась на прошедшем Кубке мира к тем командам, которые играли от обороны, пассивно.
Таблица 5. Все официальные матчи сборной России на Кубке мира
СF – значение бросковой активности, G – среднее количество голов, КА – качество атаки, КО – качество обороны, СК – сумма качеств, Р – реализация бросков в створ.
Первый матч со Швецией мы проиграли, слабо сыграв в обороне (что ожидалось), хорошо сыграв в атаке, точнее – в контратаках и так и не сумев реализовать свой потенциал в атаке (4% реализации). Тут и голкипер Хенрик Лундквист, и помощь шведских квалифицированных защитников, и сама игровая модель шведов с тотальным контролем бросковых позиций, ну и наша модель. Одних контратак и их качества не хватило. Шведы сыграли чуть лучше и заслуженно победили.
Второй матч с Северной Америкой позволил нам выйти из группы. Этот матч интересен тем, что он по цифрам отчасти проигран, но, поскольку чудес в хоккее не бывает, то стоит рассмотреть эту игру подробнее. Сумму качеств сборная России проиграла, также из трех периодов проиграла два (0-1, 0-1) и, выиграв второй период (4-1), выиграла и матч. Реализация бросков в матче 16%, что на 50% выше своих же, и так высоких (11%), реализации на групповом этапе. Рассмотрим подробно 2 период.
Таблица 6. Детализация второго периода матча Северная Америка – Россия
После первого периода мы проигрывали 0-1. Получив два большинства подряд, бросили в сторону ворот один раз, то есть проигрывали, что называется, без шансов. Обратите внимание на второй отрезок периода, за 4 м 29 сек – 11 бросков, если перевести в CF60 (активность игроков в матче), это CF153.8 (корси экстраполированный на весь матч, то есть корси отрезка делится на время отрезка и умножается на 60 мин игрового времени. Получается 153.8), то есть в 3 раза больше нашего обычного CF50 (наша средняя активность на турнире) и в 2 раза выше самого высокого на турнире. Это так называемый «навал», очень популярный в КХЛ (в НХЛ – тоже, но давление там просто более организованно), причем отыграли в похожем стиле этот отрезок все наши сочетания.
Гол забил Наместников, добив бросок Телегина, никаких наложений или ещё чего-то не было, звенья вышли в одно время. Гол забит в концовке смены, единственное – 44-й номер (Морган Райлли) по неизвестной причине переиграл смену, он был на площадке уже 1 м 20 сек в момент гола, и именно с его места был забит гол. Возможно ошибка тренерского штаба соперника. У нас в отрезке очень слабое качество атаки, просто количественный штурм.
Далее американцы побежали отыгрываться и раскрылись. Качество обороны у них в отрезке, когда они получили три гола, – недостаточное, при том, что по матчу – отличное. Вторая, третья и четвертая шайбы заброшены после трех бросков в створ, на контратаках, то есть это 100% реализации. 42.9% реализация отдельно взятого второго периода – это большая редкость, тем более на таком уровне.
Рассмотрим игру вратаря Северной Америки
Возможно, Мэтт Мюррей поплыл. По крайней мере, статистика говорит о резком провале в данном матче. Четыре шайбы с семи бросков – за гранью для голкипера.
Именно этот период позволил нам выйти из группы. И это не удача, не фарт. Шансы на именно такое развитие событий, учитывая опыт сборной Северной Америки и качество вратаря, довольно высокие, они просто сработали именно в матче с нами.
Матч с финнами мы выиграли. Там было хорошее качество игры в обороне у нас, что поправило статистику в целом.
Коротко о нашей группе.
Игра у сборных Швеции и Финляндии на Кубке мира получилась хуже ожидаемой, как по качеству, так и по результатам. У финнов добавились проблемы с реализацией (1%, экстремально низкая) по турниру. Эксперимент со сборной молодых звезд удался, но исключить отсутствие опыта до конца не получилось.
Полуфинал разбирать смысла нет. Там шансов у нас, по моему мнению, не было ни единого, а почему – это тема отдельного разговора. Если коротко, то команда, которая сохраняет высокое качество игры при высоком же корси (это контроль шайбы, высокая бросковая активность), и высокую реализацию, выигрывает. Так играла сборная СССР, так играет сейчас сборная Канады. Наша сборная при высокой реализации не имела необходимых инструментов в организации игры, которые бы позволили играть активно с сохранением высокого качества игры, то есть не имела двух необходимых условий из трех.
Поэтому как итог – с такой моделью игры, в которую играла сборная России можно достойно выступить на турнире, не провалиться, но выиграть его практически невозможно. Нужно четко понимать, что в современных условиях состязательности – это огромная разница. Хотя, на первый взгляд, она может быть не так заметна.
Поскольку возникает много вопросов по персональной игре наших хоккеистов, могу предложить график качества игры в атаке нашей сборной. Повторюсь, это только игра в атаке и только в зоне атаки, остальные аспекты игры данная статистика не учитывает. Также необходимо отметить, что КА (качество атаки) – все-таки командный показатель, индивидуально он не учитывает некоторые важные моменты игры хоккеистов.
Таблица 7. Качество атаки игроков сборной России на Кубке мира по итогам 4-х матчей.
Х – CF60, активность игроков в матче, приведённая к однообразным показателям
У – качество атакующих действий
Соответственно, справа сверху – игроки с высокими показателями, слева снизу – с низкими. В лидирующей группе можно отметить нападающих Тарасенко, Кучерова – лидеры атаки на этом турнире.
Нестеров – показатель не может считаться достоверным, так как игрового времени недостаточно для анализа.
Видимая слабая игра центральных нападающих сборной на Кубке мира объясняется, скорее всего, загруженностью оборонительной работой. Исключение – Анисимов, получается лучший наш центральный.
В группе два защитника – Марков и Орлов, у обоих неплохие показатели качества, Орлов – лучший по показателям активности и качества.
Также необходимо учитывать в целом пассивную стратегию сборной России на Кубке мира. Мы видим, что медианная активность в районе 3 (9:3) – это немного, в свою очередь, медиана КА (качество атаки) в районе 50 – неплохой показатель.
Таблица 8. Среднее игровое время хоккеистов сборной России на КМ
Если сравнить показатели среднего игрового времени и среднего качества атакующих действий, очевидно, что игровое время Тарасенко Кучерова, Анисимова недостаточно. Возможно, нападающих по турниру необходимо было использовать более аритмично, либо вообще поменять целевых лидеров и задачи.
Таблица 9. Показатели КА отдельных игроков на Кубке мира
Извечные вопросы – как сыграли на турнире Александр Овечкин и Евгений Малкин. На графике показано движение КА (качество атаки) по турниру у этих игроков. Как видно, Овечкин и Малкин неплохо провели матч со Швецией, остальные матчи хуже. Возможно, контроль их функционального состояния перед турниром и по турниру был недостаточным, возможно, травмы. Общий недостаток у обоих форвардов по турниру – увеличение активности сразу приводило к резкому падению качества. Также Малкин выглядит менее активным.
Много критики было в адрес Андрея Маркова, но он провел турнир на неплохом уровне, исключая матч со сборной Северной Америки. Очень важно, что его КА при увеличении активности не падало ниже 50, учитывая приоритет игры в большинстве для этого защитника. Если говорить о «-3» в матче с Канадой, то персональная оборона не работает в матчах с высокой интенсивностью, и с соперниками типа сборной Канады. Когда два защитника оказываются в одном углу (!), думаю вопросы не к ним.
Источник: russianhockeystyle.ru
| 6-7 | |
| Ровно 10! | |
| Почти доберется до десяти | |
| 12-15 | |
| Остановится на пяти |
